Дослідники з Університету Макгілла (Канада) провели перший масштабний аудит того, як чотири найпопулярніші ШІ-моделі використовують журналістські матеріали — і чи взагалі зазначають, звідки беруть інформацію.
Що робили дослідники
У лютому та березні 2026 року вони протестували ChatGPT, Gemini, Claude і Grok на 2 267 реальних канадських новинних матеріалах (загалом понад 18 000 запитів). Потім перевірили, як моделі засвоїли цей контент і чи посилаються на першоджерела. Паралельно провели другий експеримент: із увімкненим веб-пошуком запитали ті самі моделі про 140 конкретних свіжих статей із семи канадських видань — щоб зрозуміти як часто ШІ включає у відповідь посилання та чи стають відповіді чат ботів повноцінною заміною оригінальних матеріалів.
Головний висновок
Коли моделей питали про канадські новини з їхніх навчальних даних, вони не називали жодного джерела у 82% випадків. Тобто знають, але не пишуть звідки. Коли ж їм давали доступ до інтернету і просили розповісти про конкретні свіжі статті, моделі відтворювали достатньо оригінального контенту, щоб замінити першоджерело, у 54–81% випадків.
Gemini і Claude відтворювали унікальний журналістський контент у 81% і 72% відповідей відповідно. Claude виглядав найчесніше: він посилався на джерело у 16% відповідей без жодних підказок, а от Gemini називав джерело лише в 6% випадків. Grok охоплював унікальний контент у 59% відповідей і цитував джерело лише в 7%. Найгірше показав себе ChatGPT: він використовував унікальний контент у 54% відповідей, але майже ніколи не називав редакцію — лише в 1% випадків без прямого прохання. Якщо прямо попросити ШІ навести джерела, всі чотири моделі справляються значно краще (від 74 до 97%). Проблема в тому, що більшість користувачів цього не робить.
У чому справжня небезпека
Дослідники кажуть: це не просто питання ввічливості чи авторства. Навіть коли модель не відтворює конкретний матеріал повністю, вона все одно дає достатньо інформації, щоб у читача зникало бажання йти до першоджерела. ШІ поглинає саму суть журналістики і подає її читачеві як власний продукт. А така система «прискорює економічний занепад журналістики, від якої сама ж залежить».
У 2023 році Канада ухвалила Online News Act — закон, який зобов’язав Meta і Google компенсувати медіа за використання їхнього контенту. Meta у відповідь просто прибрала новини зі своїх платформ, тоді як Google почав платити. Тепер дослідники кажуть: з ШІ ситуація ще складніша, бо тут проблема не в агрегації посилань, а у привласненні самого змісту — і чинні закони для цього не пристосовані. Наприклад великі канадські медіа (CBC, Globe and Mail, Toronto Star, Postmedia, Metroland Media і The Canadian Press), ще в листопаді 2024 року подали позов проти OpenAI через порушення авторських прав, і справа досі триває.
